事件当初、被害者が食べ残したギョーザの皮から基準値の数百倍のメタミドホスが検出され、これほど高い濃度が残留農薬であるとは考えられず、このような農薬を使用する農民もいないことから、日本の警察の間では今回の事件が食品衛生と無関係で、毒を故意に混入した刑事事件であるとの見方もあった。

これらのことから、製造工場で毒が混入された可能性が最も高く、日本側もそのように考えていた。中国は2007年1月に有機リン系農薬の生産を停止したばかりで、問題のギョーザは10月に製造され、これらの農薬はまだ入手が困難でなかった可能性もある。また、同じ工場内で製造された2製品が出荷後に異なるルートを通ったことから、毒を混入するチャンスは包装された後の輸送前しかない。

こうして、容疑者が絞られた。これらのことを見ると、調査結果は非常に論理的だといえる。

しかし、毒ギョーザ事件は解決までどうして2年もかかったのだろうか。

この事件の解決について詳しいことはわからないが、これまでにわかっている状況からして、中国の警察は外国人関連の事件の解決において、推測で判断するのでなく、慎重な方法を一貫してとってきた。でなければ、事件に関して国外に説明することができない。犯罪を証明するには十分な証拠が必要である。

例を挙げると、90年代、ある外国の有名企業家が北京で違法タクシーに強奪され、事件解決後、国外では中国の警察がごまかしているのではないかと考えられていた。元エンジニアの企業家は最終的に、特別な方法を思いつきやっと事実を確かめることができた。彼はその違法タクシーに乗り込み、タオルで目隠しをし、運転士になりきった警察に車を走らせエンジン音を鳴らすよう伝えた。企業家はエンジン音を聞き、あの日の車であることを確信した。

ここから、事件に関して中国の警察がどれほど慎重であるかがわかる。今回のギョーザ事件も、容疑者は2008年に一時、身柄を確保されたが、当時は証拠がなかったため、必然的に調査が引き続き行われた。

「中国網日本語版（チャイナネット）」　2010年3月29日